Ваш аккаунт в соцсети как доказательство может быть использован против вас

Ваш аккаунт в соцсети как доказательство может быть использован против васОчевидно, что электронная почта обладает множеством достоинств и широко пользуются и в процессе ведения хозяйственной деятельности.

В настоящей статье предлагаю рассмотреть вопрос о юридической силе электронной переписки, как доказательства. Речь пойдет об обычной переписке, осуществляемой подавляющим большинством людей, без применения электронной цифровой подписи, либо иных аналогов собственноручной подписи.

Часто, в процессе беседы с доверителями по той или иной проблеме, выясняется, что либо договор был заключен путем обмена документами по электронной почте, либо вся или часть юридически значимой переписки сторон договора осуществлялась по электронной почте. Причем доверитель просто убежден в том, что без проблем докажет свою правоту ссылаясь на данную переписку и такой договор.

Встает вопрос, является ли данная переписка по электронной почте доказательством тех или иных обстоятельств? Что если процессуальный оппонент заявляет о том, что также может предоставить переписку, содержащую противоположные сведения, как придать переписке процессуальную форму и юридическую силу?

  • Пойдем от общего к частному.
  • Законодательное регулирование в области использования технических средств при оформлении доказательств явно недостаточное, понятийный аппарат, как таковой отсутствует, в разных нормативных актах одинаковые понятия зачастую определяются по-разному.
  • Не вдаваясь в технические особенности работы электронной почты, оставив Вас без пространных определений электронной почты, информационно-телекоммуникационных сетей и прочих понятий перейдем непосредственно к доказательствам в арбитражном процессе, так сказать немного теории.

Как нам известно,  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

В свою очередь, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно ст.

75 АПК РФ допускаются в качестве письменных доказательств документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

  1. Оставим без внимания теоретические споры в юридической сфере о том, является ли переписка по электронной почте письменным или вещественным доказательством, поскольку для требуемого результата (признание переписки как доказательства в суде) это не имеет большого значения.
  2. Исходим из того, что переписка содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, неважно что это – строительный спор, спор о взыскании задолженности по договору, либо любой иной спор.
  3. Как мы видим, для того, чтобы электронная переписка отвечала критериям письменных доказательств и допускалась в качестве письменного доказательства, она должна отвечать, как минимум, следующим условиям:
  4. – она должна быть выполнена способом, позволяющим установить достоверность документа;
  5. – она должны быть получена в установленном АПК РФ, другими федеральными законами, иными правовыми  актами  или договором порядке.
  6. Данные критерии и становятся камнем преткновения каждый раз при ссылке на электронную переписку в качестве доказательства тех или иных обстоятельств.

Формально, истинное содержание электронной переписки может быть установлено путем осмотра ее в месте нахождения по правилам ст.

78 АПК РФ (например, суд может потребовать от соответствующего лица предоставить доступ к электронной почте, осмотреть сообщение или вложенный файл).

Лично я никогда не сталкивался с тем, чтобы суды так поступали, хотя видел представителей, которые «рвались» с ноутбуком к судье.

Относительно «должна быть выполнения способом, позволяющим установить достоверность документа»:

Представляется, что едва ли не единственным возможным способом «овеществить» электронную переписку является ее распечатка на принтере. Но суды не охотно принимают такие распечатки в качестве доказательств, поскольку высока вероятность фальсификаций.

Всего не предусмотришь, но анализ судебной практики помогает выработать ряд практических мер, позволяющих придать электронной переписке «процессуальности».

Вот лишь несколько рекомендаций, которые приблизят вас к цели, приобщить переписку в качестве письменного доказательства:

Сделайте акт с указанием даты и точного времени составления. В акте укажите сведения о лице, которое произвело выведение переписки на экран и дальнейшую распечатку (ФИО, должность), таким лицом может быть как руководитель организации – стороны спора, адвокат (юрист), оказывающий помощь в арбитражном суде, любое иное лицо, имеющие отношение к спору.

Также в данном акте следует привести данные о программном обеспечении (указании на версию браузера) и использованной компьютерной технике.

Акт, содержащий вышеуказанные сведения, как минимум лишает вашего процессуального оппонента довода о том, что не представляется возможным установить кем, когда и с использованием чего произведено распечатывание переписки.

Я по крайней мере, возражая против приобщения переписки, всегда ссылаюсь именно на то, что представляемая суду переписка не отвечает критериям доказательств именно потому, что не понятно кем, когда и с использованием чего она произведена.

Ваш аккаунт в соцсети как доказательство может быть использован против васПисьма же адресованные моему доверителю и не соответствующие моей позиции по делу всегда «отправляются в спам», не получал и все.

В самом акте обязательно укажите последовательность действий, произведенный при выведении переписки на экран и дальнейшей распечатке. Для примера можете взять протокол осмотра нотариусом письменных доказательств.

Теперь обратимся к достоверности электронной переписки.

Представляется, что под достоверностью в данном случае следует понимать убежденность в истинности переписки. Частью 3 ст. 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каким же образом должна быть выполнена переписка, чтобы ее истинность не вызывала сомнения.

В первую очередь, из переписки должно быть понятно от кого и кому направлено письмо или документ.

Представляется, что об идентификации сторон переписки следует позаботиться заранее, предусмотрев в договоре адреса электронной почты сторон, поскольку доказать принадлежность того или иного адреса электронной почты конкретному лицу или организации может быть очень сложно (для регистрации электронного ящика не надо предоставлять какие либо документы, удостоверяющую личность, либо учредительные документы, регистрация обычно анонимна).

Как следует из п. 3 ст. 75 АПК РФ стороны вправе включить в договор условие о порядке индивидуализации своей электронной переписки (направление сообщений на согласованные адреса электронной почты) на предмет придания ей свойств достоверности.

Стоит отметить, что поскольку данный способ предполагает обязательное использование сторонами именно тех электронных адресов, которые прямо обозначены в договоре, что на практике редко осуществляется, то такой способ установления достоверности электронной переписки является не очень надежным.

Для примера посмотрите, например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 № Ф03-5177/2012 (Довод истца о передаче спорных претензий ответчику по электронной почте был отклонен, поскольку не свидетельствовал об их получении истцом. При этом в материалы дела не было представлено доказательств согласования сторонами использования электронных документов в претензионной работе).

В случае невозможности соотнесения стороны договора и конкретного адреса могу только порекомендовать ссылаться на п. 1 ст. 5 ГК РФ, обосновывая использование электронной почты в отсутствие соответствующего указания в договоре или ином двустороннем документе как обычай делового оборота, а также указать на отсутствие возражений процессуального оппонента на подобный обмен информации.

  • Также отмечу, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено.
  • Документы, оформленные противоречиво, без надлежащей конкретики, скорее всего будут отвергнуты судом по основанию недостоверности.
  • Что касается второго условия – «получения переписки в установленном АПК РФ, другими федеральными законами, иными правовыми  актами  или договором порядке».

Я не нашел в действующем законодательстве никакого порядке получения такого доказательства как электронная переписка. Представляется, что данная переписка не должна нарушать предусмотренное конституцией право тайны переписки.Заверение электронной переписки у нотариуса

Ваш аккаунт в соцсети как доказательство может быть использован против васИногда участники процесса просят о приобщении нотариально заверенной электронной переписки.

Не буду описывать чем регулируется обеспечение доказательств нотариусом, кому интересно найдет сам, остановимся на вопросе обеспечения доказательств нотариусом вкратце.

Обратите внимание, что если производство уже возбуждено обращаться к нотариусу уже поздно. Да, допускаю, что к заверенным нотариусом документам суд может отнестись с большим доверием. Но такого требования в законе нет, а соответственно обращаться к нему не обязательно.

Обращу ваше внимание на следующие моменты:

– достоверность электронной переписки в данному случае ограничивается случаями, когда принадлежность адресов электронной почты сторонами не отрицается;

-нотариус обязан  известить о времени и месте  обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Если нотариус этого не сделает и суд не установит не терпящих отлагательств случаев, то существует вероятность, что протокол осмотра вещественных доказательств (электронного письма) будет лишен доказательственной базы.

  1. – нотариус не обеспечивает доказательств по делу, находящемуся на момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу в производстве суда или административного органа.
  2. В завершение сделаем несколько выводов:
  3. Является ли переписка по электронной почте письменным доказательством каждый раз определяется на усмотрение суда.
  4. Учитывая недостаточное законодательное регулирование вопроса использования электронной переписки в хозяйственном обороте говорить о предрешенной силе переписки как доказательства не приходится.
Читайте также:  Как выглядит инструкция по заполнению 3НДФЛ?

Учитывая, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ), нельзя говорить переписка будет принята судом в качестве доказательства, а если и будет, то не возможно предугадать какую оценку суд даст такой переписке.

Соответственно позиция, основанная только на электронной переписке крайне слаба.

Нельзя сказать, что суды замечательно воспринимают электронную переписку в качестве доказательства, хотя бывают случаи и благожелательного отношения к такому виду доказательств, как современному, удобному, надежному, широко распространенному способу передачи информации (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу № А40-20963/2005).

  • В общем, в войне все средства хороши и использовать надо все возможности по максимуму.
  • Надеюсь настоящая статья пригодится Вам в работе.
  • Если Вам понравилась настоящая статья подписывайтесь на рассылку и оставляйте свои комментарии.
  • Update
  • Смотрите интервью с экспертом, осуществляющем заверение электронной переписки
  • С наилучшими пожеланиями,
    Адвокат Мугин Александр С.

«Как информацию из моих страниц в соцсетях можно использовать против меня?» — Яндекс.Кью

ТехнологииБизнес и менеджмент+4Ответить1Уточнить

Когда мошенники готовятся взломать ваш аккаунт, полезна будет любая информация. К примеру, девичью фамилию матери или дату рождения могут уточнять сотрудники банков, чтобы предоставить дополнительную информацию по счетам.

Поэтому подумайте дважды, прежде чем оставлять очередную порцию информации о себе в социальных сетях. Имена родственников, место проживания, домашние питомцы и многое другое может помочь мошенникам взломать ваш аккаунт или украсть деньги.

Ещё одна рекомендация — не открывайте доступ к информации для всего интернета. Используйте настройки приватности в социальных сетях, чтобы ограничить видимость публикаций кругом своих друзей.

Комментировать ответ…Комментировать…

После всех проверок и двух месяцев трудоустройства, мне отказали в работе госслужащим из-за фотографии моей татуировки на стене ВК. Тату скрыта под одеждой, но кадровики твердо настояли на отказе.

Комментировать ответ…Комментировать…Мы в агентстве «Репутация Москва» всегда призываем клиентов аккуратно вести социальные сети. Как информация может сыграть против вас?
1. Кража персональных данных. Если мошенники захотят взломать ваш аккаунт, их заинтересует любая информация. Например, сотрудники банков любят уточнять девичью фамилию матери. Этот же вопрос задают некоторые социальные сети, если вы… Читать далееКомментировать ответ…Комментировать…Инженер химик-технолог  · 1 дек 2016Какова же обратная сторона использования социальных сетей? 
Во-первых, прочитайте условия пользовательского соглашения пользования социальными сетями. Вполне возможно, что вы найдёте там положение по которому любая информация, которую вы передаете (включая загружаемые фото) становится собственностью владельца социальной сети и он вправе пользоваться ей (информацией… Читать далееКомментировать ответ…Комментировать…Мелкий торговый агент  · 26 мар 2017Если любите болтать за политику лучше придерживайтесь анонимности. В случае заворухи на вас вполне могут стукнуть ваши же соседи. Это касается всех, даже если вы поддерживаете эту власть то не факт что завтра эту власть не назовут преступной, а вы не попадете под маховик репрессий как пособник преступного режима. Так что если хочется отстаивать свою позицию в сети… Читать далееКомментировать ответ…Комментировать…В последнее время в России складывается ситуация, при которой абсолютно любое действие в социальных сетях может быть использовано против вас. Есть несколько уже отработанных схем, о которых я расскажу ниже. Универсальный совет такой: перед размещением или оценкой любых материалов в социальных сетях внимательно прочитайте статьи УК РФ 282, 280, 280.1, 148 и статью 20.29… Читать далееСтудент МехМата. Активный пессимист.  · 7 дек 2016Спец службы могут отслеживать каждый ваш шаг — ну и что? Маркетологи умело используя информацию о вас будут фтюхивать вам ненужные товары и услуги и формировать ложный вкус/моду — да пусть. Мошенники смогут украсть ваши деньги — ну да неппиятно, и самое непоюриятное: любой человек с минимальными знаниями и головой на плечах сможет узнать о вас почти все. Любой… Читать далееХотел бы добавить ко всем предыдущим ответам, что после вступления в силу так называемого «пакета Яровой», государству доступна не только публичная информация с вашей страницы, а абсолютно вся. Включая личную переписку, все материалы и документы которые вы скидывали друзьям и коллегам или храните на аккаунте полагаясь на настройки приватности. Все это может быть… Читать далееКомментировать ответ…Комментировать…

Можно ли считать доказательствами сообщения в соцсетях?

Стороны судебного процесса, отстаивая свою правоту, все чаще апеллируют к информации, содержащейся в социальных сетях. Они обращают внимание судей на содержание переписки, фотографии и даже на факт нахождения в друзьях у оппонента определенных лиц. Разберемся, можно ли считать доказательством по делу информацию из социальных сетей.

Современный мир уже трудно представить без социальных сетей, позволяющих сделать общение людей друг с другом более доступным и комфортным.

Появившись сравнительно недавно, данные средства коммуникаций смогли в значительной мере оттянуть на себя пользовательский трафик за счет возможности бесплатно обмениваться сообщениями, фотографиями, музыкой и видео.

Соцсети начали завоевывать свою нишу и в юридической сфере. Выясним, как судьи относятся к ссылкам сторон на сообщения в социальных сетях.

Сфера использования

Пожалуй, активнее всех используют блоги и социальные сети судебные приставы. Они помогают собрать информацию о разыскиваемых должниках, месте их нахождения и роде занятий (п. 2.2 Методических рекомендаций по использованию сети Интернет в целях поиска информации о должниках и их имуществе (утв. ФССП России 30.11.2010 № 02-7)).

Банки, коллекторские агентства и иные кредиторы могут использовать социальные сети для того, чтобы склонить своих должников к погашению долгов. Для этого они могут прямо на странице должника в социальной сети разместить информацию о размере его долга, количестве дней просрочки и т.п.

Некоторые даже пишут личные сообщения друзьям должника и размещают информацию в группах, в которых он состоит. Такая мера, конечно же, может оказаться безрезультатной, если должник не намерен платить в принципе. Однако она может и наоборот повлечь положительный эффект.

Должник, обнаруживший такую информацию в соцсети, едва ли сможет потребовать ее опровержения и извинений от кредитора, каких-либо компенсаций и т.п.

Если долг действительно не погашен, суд почти наверняка придет к выводу, что размещение подобных сведений не нарушает права должника (решение Головинского районного суда г. Москвы от 01.12.2014 по делу № 2-6038/14).

Транжирство недопустимо!

Как известно, в ходе судебных заседаний можно вести аудиозапись. Соответственно, своему доверителю представитель может передать аудиозаписи для оценки эффективности его действий и контроля за процессом.

Кроме того, суд может также указать, что при наличии квалифицированного представителя истцу не обязательно тратить большие суммы на проезд к месту рассмотрения дела, проживание и т.п.

Гораздо экономнее поддерживать связь, вести переговоры и давать указания представителю с помощью бесплатных интернет-ресурсов: Skype, FaceTime, Viber и др. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 № Ф05-9079/2013).

Друзья по социальной сети

Сообщения в социальных сетях как доказательство в уголовном процессе

В современном мире практически ни один гражданин в своей повседневной жизни и ни одно юридическое лицо в своей деятельности не обходятся без электронной переписки. И не случайно, что стороны в уголовном процессе пытаются сослаться на такую переписку как доказательство.

Сегодня всё большую популярность обретают социальные сети, различные мессенджеры и в качестве способа общения между людьми, и в качестве средства передачи информации (Вы, наверняка, не раз отправляли документы, изображения или видеофайлы своим друзьям или коллегам). Поэтому неудивительно, что всё активнее используются социальные сети и мессенджеры лицами, планирующими совершить или совершающими преступления (для организации преступлений, для распространения преступных материалов и т.д.).

В уголовном процессе в качестве источника доказательств допускаются «иные документы», если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 84 УПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 86 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Защитник также вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК РФ). Таким образом, доказательства могут быть получены только в результате установленных УПК РФ процессуальных действий, производимых дознавателем, следователем, прокурором и судом. Поэтому, например, взлом почтового ящика или аккаунта в социальной сети не является законным способом получения таких доказательств. Кроме того, простые распечатки почты, переписки из социальных сетей или мессенджеров не могут приниматься судом в качестве доказательств: для этого существует специальное мероприятие (нотариальный протокол осмотра). Следственные же органы могут зафиксировать переписку и без нотариуса.

При анализе судебной практики было выявлено несколько способов изъятия электронной переписки:

1. Изъятие электронной переписки в ходе обыска по месту жительства обвиняемого (такая переписка может содержаться на компьютере – в таких случаях изымают непосредственно компьютер или системный блок).2.

Изъятие электронной переписки в ходе следственного эксперимента (примером такого эксперимента может быть вход в социальную сеть под автоматически сохраненными на компьютере или телефоне логином и паролем).3.

Читайте также:  Какой срок действия у водительской справки

Изъятие электронной переписки может быть осуществлено в ходе выемки электронной информации с компьютеров компании поставщика услуг (сразу в нескольких изученных решениях суда содержится ссылка на результаты производства выемки в помещениях, занимаемых компанией поставщиком услуг (например, mail.ru или vk.

com), в результате которой был изъят съемный электронный носитель компьютерной информации (CD-диск) с копией электронной переписки.4.

Запрос компании-поставщику о том, зарегистрировано ли в принадлежащей им социальной сети искомое лицо, действителен ли аккаунт данного физического лица, также системным администраторам предлагается передать всю информацию по переписке.5.

Осмотр электронной переписки, в ходе которой она печатается на принтере, понятые расписываются на каждом листе, которые оформляются как приложения к протоколу следственного действия.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что электронная переписка может являться доказательством в уголовном процессе, но лишь при соблюдении вышеуказанных условий. Как Вы уже могли заметить, на практике существует сразу несколько способов, используя которые, электронная переписка может стать доказательством в уголовном деле.

Доказательства с сайта, социальных сетей или мессенджеров: судебная практика

Сегодня все чаще деловая переписка ведется через мессенджеры и социальные сети. Но можно ли такую информацию использовать в суде в качестве доказательства? Юрист по арбитражным делам, партнер компании «Петровский, Филиппов и партнеры» Станислав Петровский рассказывает, что можно доказать информацией из соцсетей или мессенджеров, а также как представить в суд эти сведения.

Несмотря на движение всего мира в сторону цифровизации огромными темпами, признание электронных доказательств в суде до сих пор связано с рядом сложностей и противоречий. Распечатки с некоторых сайтов судьи принимают в качестве доказательств без какого-либо заверения, а в других случаях требуется привлечение нотариуса, иначе суд может отказаться рассматривать представленные вами сведения из интернета или сообщения в мессенджерах.

Для признания арбитражным судом в качестве доказательства сообщения в мессенджере важно, чтобы номер, с которого ведется переписка, был указан в договоре, на бланке организации, в счете, на официальном сайте или в письме, направленном с официальной почты компании.

В противном случае придется просить арбитражный суд сделать запрос операторам сотовой связи для получения сведений, кто является владельцем определенного телефонного номера.

Это может составлять определенные трудности, особенно если неизвестен оператор сотовой связи абонента.

Исходя из этого, для упрощения последующего доказывания рекомендуется при заключении договоров указывать в нем возможность обмена сообщениями в мессенджерах с определенных номеров.

На практике Арбитражные суды уже принимали переписку в мессенджерах для подтверждения факта поставки товара, выполнения работ, а также других юридических фактов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2020 года № Ф05-24406/2019 по делу № А40-70772/2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2018 года № Ф05-5881/2018 по делу № А40-85119/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2017 года по делу № А32-7123/2016, постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года по делу № А40-118425/18).

Чем могут быть полезны социальные сети, кроме рассматривания котиков в рабочее время? Информацией из социальных сетей можно подтвердить аффилированность лиц в сделке, нахождение лица в другом месте (геометка на фотографии) и другие юридически важные факты. Например, указание родственником в сети «ВКонтакте» помогло признать недействительными сделки по продаже недвижимости должника в деле о банкротстве (постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2019 года № А40-139272/2017).

В другом деле фотографии из «Инстаграма» позволили доказать, что ответчик продолжает пользоваться автомобилем, хотя по документам продал его другому лицу (постановление АС Московского округа от 11 сентября 2019 года по делу № А40-174485/2017).

Информация с официального сайта может подтвердить фактический адрес компании, ведение ею реальной деятельности и другие факты.

При этом, если официальный сайт не указан на бланке, в счете, в договоре или ином документе, нужно дополнительно запросить информацию о том, на какое лицо зарегистрировано доменное имя компании, чтобы подтвердить факт контроля над сайтом вашим процессуальным оппонентом. Исходя из этого, рекомендуется настаивать на указании официального сайта в договорах с контрагентом.

Как представить в суд информацию из интернета или мессенджера?

Обычно суды принимают информацию, если она представлена в виде традиционного бумажного документа. В некоторых случаях принимаются незаверенные распечатки информации с сайта, но для большинства корпоративных и личных сайтов действует правило о необходимости заверения информации.

Арбитражные суды на практике, как правило, принимают незаверенные распечатки информации с официальных сайтов государственных органов и сайтов известных СМИ, в частности со следующих сайтов:

Для остальных сайтов и источников информации вроде соцсетей и мессенджеров самый надежный вариант представить в суд электронные доказательства — это оформить протокол осмотра доказательств нотариусом.

В вашем присутствии нотариус осматривает аккаунт в социальной сети или мессенджер на смартфоне, делает копии экрана и заверяет их. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания в арбитражном суде (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса).

Нотариальный документ может быть оспорен только если в суде опровергнута его подлинность с помощью экспертизы или если нотариальный акт был отменен по решению суда. Если не привлекать нотариуса и просить арбитражный суд проводить осмотр информации в интернете непосредственно в судебном заседании, то высока вероятность отказа.

Это связано с обязанностью сторон судебного спора раскрыть доказательства до начала судебного процесса в силу статьи 65 Арбитражно-процессуального кодекса РФ. Есть и другой очевидный отрицательный момент в осмотре доказательств из интернета непосредственно в суде.

На момент судебного процесса информация легко может быть изменена или удалена.

Если вы заметили опечатку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Данные соцсетей как доказательство в спорах с сотрудниками

Социальные сети играют все большую роль в системе общественных отношений. На сегодняшний день каждый второй россиянин имеет аккаунты в различных интернет-сообществах.

Благодаря росту популярности соцсетей, а также увеличению ее взрослой целевой аудитории, о котором говорят аналитики, виртуальная жизнь интернет-пользователей все чаще фигурирует и в судебных процессах в качестве доказательств тех или иных юридически значимых событий.

Самыми яркими примерами в этом отношении становятся споры компаний с физлицами, привлекаемыми для работы. Приведенная подборка позволит сделать вывод о весомости отдельных соцсетей в тех или иных конфликтах с персоналом.

Фотоотчет об отдыхе сотрудника не доказывает его нахождение в отпуске

Главный бухгалтер уволилась из компании по собственному желанию, однако не получила полного расчета. Фирма задержала выплату компенсации за отпуск, который копился больше семи лет.

В суде бывший работодатель попытался доказать, что сотрудница отдыхала чаще, чем это было официально оформлено.

В качестве подтверждения фирма представила судьям ее фотографии из социальных сетей, на которых работница предположительно была запечатлена во время ежегодного отпуска.

Арбитры назвали доказательства неубедительными, поскольку отпуск работодатель был обязан оформить документально, однако никаких бумаг в суд так и не представил. Кроме того, работница все-таки использовала часть положенного ей отпуска и поэтому, возможно, на фото попал именно тот момент.

Апеляционное Определение Московского городского суда от 28.02.2019 № 33-9276/2019

Переписка в соцсетях — подтверждение трудовых отношений

Бизнес-тренер обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений с компанией, где, по его словам, он отработал более трех месяцев. Трудовой договор со специалистом заключен не был, кроме того, работодатель задолжал ему половину причитающейся зарплаты. Эти деньги, а также моральную компенсацию специалист попросил взыскать с организации.

В качестве доказательства своего найма мужчина предоставил арбитрам переписку из социальной сети «Телеграм» за спорный период, где с руководителями компании обсуждал рабочие вопросы.

Для признания отношений трудовыми судьям по делу этого оказалось достаточно.

Фемида указала, что ГПК РФ рассматривает в качестве доказательства любые сведения о фактах, полученные в законном порядке.

В соответствии с рекомендацией МОТ № 198 существование трудовых отношений подтверждают фактическое выполнение работ по указанию компании и выплата вознаграждения. В соответствии с частью 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя.

С учетом указанных норм и представленной переписки суд пришел к выводу о трудоустройстве истца и взыскал в его пользу задолженность по заработной плате и 5 тыс. рублей моральной компенсации.

Апеляционное Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2019 № 33-7054/2019

Примечание редакции:

К аналогичным выводам о наличии между физлицом и предпринимателем трудовых отношений пришли судьи Липецкого областного суда в Апелляционном определении от 05.12.2018 № 33-4303/2018. Работники ИП общались по рабочим вопросам в группе социальной сети «ВКонтакте».

Продавец, от заключения договора с которой уклонился предприниматель, представила судьям скриншоты переписки, где фигурировала и ее фотография.

Предметом обсуждения с работодателем были должностные инструкции сотрудников, зарплата истицы и прочие детали ведения трудовой деятельности у ИП.

Делиться в соцсетях служебными тайнами — к увольнению

Водителя-экспедитора филиала «Кока-Колы» уволили в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

Специалист покидал рабочее место, нарушал ПДД, ошибся адресом доставки, а кроме того, разместил в соцсети «ВКонтакте» фотографии ККТ, раскрыв конфиденциальные данные о продажах и финансовых транзакциях компании. Режим секретности был закреплен кодексом делового поведения организации, исполнять который сотрудник обязался, подписывая трудовой договор.

В указанных обстоятельствах судьи не нашли нарушений со стороны работодателя и отказались восстанавливать экспедитора в должности.

Апеляционное Определение Московского городского суда от 22.06.2018 № 33-26716/2018

За мат в соцсетях придется расплачиваться статусом адвоката

За нецензурную лексику в собственном аккаунте в «Твиттере» адвоката лишили статуса. Такое решение было принято Советом Адвокатской палаты по жалобе и представлению Минюста. В документах приводились данные о нарушении правозащитником кодекса профессиональной этики.

Адвокат непристойно оскорблял в публикации общественность, а также несдержанно и некорректно оценивал исковое заявление своего оппонента по судебному процессу, проявляя неуважение к коллеге.

Бывший правозащитник обратился в суд с тем, чтобы вернуть утерянный статус со ссылкой на нарушения процедуры привлечения к ответственности, доказать которые ему так и не удалось.

Апеляционное Определение Московского городского суда от 30.11.2018 № 33-53169/2018

Нецензурная брань в адрес работодателя в соцсетях наказывается дисциплинарно

Сотрудница управления природоохранными территориями негативно отреагировала на новость своего учреждения в официальной группе «ВКонтакте». Публикацию о результатах экологического мониторинга в регионе специалист дополнила комментарием с использованием ненормативной лексики и оскорблений в адрес коллег, исполнявших должностные обязанности.

Узнав о таком участии в деятельности учреждения, руководство наложило на сотрудницу дисциплинарное взыскание в виде замечания. Работница же отправилась в суд с требованием отменить наказание.

В свою защиту специалист указала, что неисполнение должностных обязанностей с ее стороны допущено не было, она вообще в момент размещения находилась на больничном. Также сотрудница объяснила, что ненормативное слово подставила программа «Т9», установленная на смартфоне, поскольку данное выражение она использовала в общении с близкими и знакомыми.

Учреждение представило скриншот спорной публикации, а также локальные нормативные акты и трудовой договор с сотрудницей, условия которых она нарушила. Так, работница расписалась в согласии:

  • избегать любых действий или утверждений, которые могут нанести ущерб деятельности работодателя или поставить под сомнение его репутацию;
  • избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации или авторитету учреждения;
  • воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности учреждения, его руководителя;
  • воздерживаться от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений, угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению;
  • способствовать созданию благоприятной деловой атмосферы в коллективе, корректно обращаться с другими работниками и с посетителями организации.

Судьи посчитали, что неприличные выражения на странице учреждения «ВКонтакте» нарушили вышеназванные положения внутренних регламентов и подтвердили законность дисциплинарного взыскания в отношении сотрудницы.

Апеляционное Определение Хабаровского краевого суда от 26.06.2017 № 33-4597/2017

Виртуальные обвинения компании суд заставит удалить

Компания обратилась в суд с тем, чтобы мнение о фирме как о работодателе, высказанное в сообществе «Отзовик», было признано не соответствующим действительности, порочащим деловую репутацию и потому удалено.

Гражданин, по собственному заявлению бывший сотрудник холдинга, в подробностях описал негативный пятилетний опыт своей работы в организации с использованием следующих выражений:

  • «ярчайший символ коррупции»;
  • «хронические и чудовищные задержки зарплаты»;
  • «грубый и беззаконный шантаж, прямые угрозы и клеветнические обвинения»;
  • «угрозы семье физической расправой»;
  • «постоянная смена десятков юридических лиц с целью ухода от административной и уголовной ответственности и невыплаты налогов»;
  • «беспардонный массовый обман клиентов, подделка документов, незаконное банкротство».

Мужчина также указывал, что официально обращался с заявлениями в органы прокуратуры и Роструд, после чего в течение месяца был принужден к увольнению.

Суд указал, что исходя из норм ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 главными обстоятельствами по делу являются факт распространения порочащих сведений и несоответствие их действительности. При этом обязанность доказывать реальность указанных сведений лежит на распространителе.

Чтобы доказать факт трудоустройства в организации и допущенные нарушения своих прав, гражданин попросил привлечь к делу в качестве свидетелей девять бывших и действующих руководителей организаций, входящих в группу компаний истца. Однако суд отказал, поскольку мужчина не доказал, что его работодатели согласно трудовой книжке были частью холдинга.

Гражданин также представил постановление прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела, но и в нем судьи не увидели доказательств угроз, вреда здоровью и хищения имущества. Мужчина привлек Роструд в качестве третьего лица по делу, но служба отказалась направлять своих представителей на судебные заседания.

Негативный же характер публикации в Интернете судьи увидели без дополнительных подтверждений и экспертиз. А в отсутствие доказательств совершения компанией заявленных уголовно наказуемых преступлений сделали вывод, что размещенные сведения, безусловно, порочат ее деловую репутацию.

Фемида обязала гражданина удалить спорные высказывания в течение 10 рабочих дней после вступления решения в силу и возместить оппоненту расходы на судебную госпошлину. ВС РФ отказался пересматривать вердикт коллег.

Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 № 301-ЭС17-12904

Примечание редакции:

Мосгорсуд в конце 2016 года поддержал работницу в схожем конфликте с работодателем (Апеляционное Определение Московского городского суда от 02.12.2016 № 33–48843). Компания «Вирпул» требовала не только защитить свою репутацию, но и взыскать с сотрудницы убытки в размере 56 млн рублей, причиненные, по мнению предприятия, ее публичными негативными высказываниями.

Общественный резонанс вызвали заявления женщины о попытках руководства, узнавшего о беременности, выжить ее с рабочего места, а также о создании невыносимых условий для нее. Ситуация, по итогам которой сотрудница была уволена по соглашению сторон, рассматривалась в рамках трудового спора, однако восстановиться на работе женщина так и не смогла.

Компания доказала, а сотрудница не оспорила, что причиной расставания были именно профессиональные претензии. Однако судьи по спору о защите чести компании не увидели в заявлениях работницы фраз, выражений и призывов, порочащих деловую репутацию организации.

Право же ответчицы придерживаться своего мнения и свободно распространять информацию и идеи без постороннего вмешательства гарантирует ей Конвенция о защите прав и основных свобод человека, отметила Фемида.

Объявление в «Фейсбуке» оставит без корпоративных бонусов

Сотруднице Аэрофлота и членам ее семьи запретили участвовать в программах льготных корпоративных перевозок. Причиной такого решения стали данные о коммерческом использовании работницей указанных привилегий. Специалист потребовала через суд восстановить ее в правах, отрицая обвинения в свой адрес.

Вниманию судей авиакомпания представила результаты служебной проверки, согласно которым семья сотрудницы менее чем за год совершила 50 односторонних перевозок животных с кратковременным пребыванием в конечных пунктах.

Кроме того, нотариус засвидетельствовал переписку на странице в «Фейсбуке», в которой обсуждались скидки за доставку щенков в Париж, так как она была повторной, а в качестве контактов перевозчика указывался номер работницы.

Судьи сочли справедливым отстранение сотрудницы от участия в бонусной программе, так как внутренний регламент предписывал компании поступить именно так при использовании персоналом корпоративных привилегий в коммерческих целях. Сомнений же в доказанности факта злоупотреблений у арбитров не возникло.

Определение Московского городского суда от 12.09.2018 № 4г-11884/2018

Как не сесть за посты? 20 проверенных советов

Рассказываем, в чем могут обвинить и как наказать за посты в соцсетях, и главное — как всего этого избежать.

1. За какую активность в соцсетях могут привлечь к ответственности?

  • Собственное высказывание: пост или комментарий к чужой публикации.
  • Репост из аккаунта другого пользователя, сообщества или группы. Даже если вы пишете в комментарии, что не согласны с исходным материалом.
  • Загрузка картинок, музыки или видео, запрещенных к распространению или публикация ссылки на запрещенные материалы.

2. Какое минимальное и максимальное наказание можно получить за активность в соцсетях?

Минимальное наказание — административный штраф в одну тысячу рублей (например, за демонстрациюнацистской атрибутики и символики).

Максимальное наказание — лишение свободы до 7 лет (например, за оправдание терроризма). Зависит от состава правонарушения.

Если гражданина привлекают по экстремистским и террористическим статьям, то он попадает в Перечень террористов и экстремистов, который ведет Росфинмониторинг. А это означает, что у человека, полностью блокируют все банковские счета и операции по картам, что очень затрудняет жизнь.

3. За что можно получить административный штраф?

  • Пропаганда употребления наркотических или психотропных веществ (ст. 6.13 КоАП РФ).
  • Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних (п. 2 ст. 6.21 КоАП РФ).
  • Распространение “фейковых” новостей, которые создают угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка (п. 9 ст. 13.15 КоАП РФ).
  • Явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации (п. 3 ст. 20.1 КоАП РФ).
  • Демонстрация нацистской или экстремистской символики (ст. 20.3 КоАП РФ).
  • Возбуждение ненависти или вражды к какой-либо социальной группе, или унижающий человеческое достоинство (ст. 20.3.1 КоАП РФ).
  • Распространение экстремистских материалов (ст. 20.29 КоАП РФ).

4. За что может наступить уголовная ответственность?

  • Публичные призывы к совершению самоубийства (ст. 110.2 УК РФ).
  • Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст. 128.1 УК РФ).
  • Оскорбление чувств верующих (ст. 148 УК РФ).
  • Публичные призывы к террористических действиям или оправдание терроризма (ст. 205.2).
  • Призыв к массовым беспорядкам (ч. 3 ст. 212 УК РФ).
  • Публичные призывы к экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ).
  • Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации (ст. 280.1 УК РФ).
  • Возбуждение ненависти или вражды к какой-либо социальной группе, унижение достоинства человека или группы лиц, если гражданин ранее уже был привлечен к административной ответственности в течение одного года (ст. 282 УК РФ).
  • Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК РФ).
  • Реабилитация нацизма (ст. 354.1 УК РФ).

5. Как узнать, что точно запрещено распространять?

  • Контент из федерального списка экстремистских материалов. Материалы в этот список попадают по решению суда. Также в силу закона к экстремистским материалам относятся труды руководителей национал-социалистической рабочей партии Германии и фашистской партии Италии.
  • Символика запрещенных организаций и похожие на нее изображения. Все запрещенные в России организации внесены в реестр. Помимо этого на сайте ФСБ есть Единый федеральный список организаций, признанных террористическими.

Исключение: публикация нацистской свастики в научных и учебных целях (без цели пропаганды нацизма) разрешена. Были инциденты, когда суд оштрафовал гражданина за публикацию фотографии с парада Победы, а именно за изображение советских солдат с опущенными немецкими знаменами.

Вскоре решение было обжаловано, поскольку на снимке отсутствовала пропаганда нацизма.

6. Могут ли привлечь к ответственности за публикацию в закрытых группах?

Да. Силовики даже могут создавать фейковые аккаунты и добавляться в друзья, чтобы следить за вашими публикациями. Даже в закрытом чате Телеграма могут оказаться «засланные казачки». Скриншоты из таких чатов могут служить доказательствами обвинения.

Пример — дело о «Новом Величии»: работник правоохранительных органов (его на суде опознали) внедрился в закрытый чат в Telegram и собирал информацию о деятельности его участников в рамках уголовного дела по ст. 282.

1 УК РФ, которые, по версии следствия, собирались организовать «экстремистское сообщество».

Весной суды вынесли первые решения двум обвиняемым, которые признали вину и заключили досудебные соглашения — Рустама Рустамова приговорили к условному сроку, а Павла Ребровского к двум с половиной годам колонии общего режима (приговор на стадии обжалования).

7. Какие соцсети наиболее опасны?

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *